《烛之武退秦师》 教案

部编教材高一语文下册第一单元《烛之武退秦师》教学活动设计【教学目标】1、挖掘“武”的深刻文化内涵，把握人物形象。2、领会烛之武高超的谋略艺术。【教学过程】一、导入新课中国历史可以说就是一部战争史。在冷兵器时代的中国涌现出大批优秀的外交家，他们凭着三寸不烂之舌、纵横捭阖的外交智慧让战争呈现出别样的意义。今天我们就随着鲁国史官左丘明的脚步，穿越历史的隧道，去探究一下大家关注的“武”的真正内涵。二、自主学习，梳理内容1、字音：氾(fán)南　　　　佚(yì)之狐　　　夜缒(zhuì)而出秦伯说(yuè)亡郑以陪(péi)邻　　共(gōng)其乏困　　阙(quē)秦逢(páng)孙2、通假字：①无能为也已　已　通矣　　②共其乏困　共　通供　③阙秦以利晋　阙　通缺④秦伯说，与郑人盟　说　通悦　　⑤失其所与，不知　知　通智　3、词类活用：⑴晋军函陵　　　　　名词　　作动词　　，（原意是军队　），此意是驻军　⑵与郑人盟　　　　　名词　　作动词　　，原意是联盟，盟约　，此意是结盟　⑶夜缒而出　　　　　名词　　作状词　　，原意是夜晚　，此意是当夜，在夜晚　⑷朝济而夕设版焉　　名词　　作状语　　，原意是早晨　，此意是在早晨　⑸越国以鄙远　　　　名词　　作意动用法，原意是边邑　，此意是把……设作边邑⑹君尝为晋君赐矣　　动词　　作名词　　，原意是赏赐　，此意是恩惠⑺共其乏困　　　　　动词　　作名词　　，原意是缺乏　，此意是缺少的东西⑻邻之厚，君之薄也　形容词　作动词　　，原意是雄厚　，此意是变雄厚　⑼因人之力而敝之　　形容词　作动词　　，原意是衰败　，此意是损害　4、古今异义：⑴行李之往来　　　　古义：出使的人　　　　　　今义：出行所带的东西⑵若舍郑以为东道主　古义：把…当作今义：认为古义：东方道路上的主人　　今义：请客的主人(3)微夫人之力不及此古义：那人今义：妻子5、一字多义：⑴指出各句中“其”的具体指代：①以其无礼于晋（郑国　　　）　　　②君知其难也（越国以鄙远之事）③共其乏困（秦国的使者　　）　　　④欲肆其西封（晋国　　　　　）⑵指出各句中“之”的具体指代：5 ①将焉取之（土地　）　　　　　　②唯君图之（阙秦以利晋之事）③使杞子……戍之（郑国　　）　　④子犯请击之（秦军　　）⑤因之力而敝之（帮助自己的人）　⑥亦去之（郑国　　）⑦公从之（佚之狐的话　　）　　　⑧许之（说秦这件事　）6、特殊句式①是寡人之过也。　　　　判断　　　　句。译：这是我的过错。②何厌之有？　　　　　　　宾语前置　　句。译：有什么可以满足的呢？③若亡郑而有益于君……　状语后置　　句，译：如果灭亡了郑国对您有好处……④晋军函陵，秦军氾南。省略句，省略介词　。补：晋军（于）函陵，秦军（于）氾南。⑤敢以烦执事　　　　　　省略句，省略宾语　。补：敢以（之）烦执事　　　三、质疑问难，合作解疑对文学作品的探究有很多种方式，质疑就是其中一种。大家学习时，发现了一个很有价值的问题，接下来细读相关段落，共同探讨“武”的真正内涵。探讨话题一：以乱易整，不武。课外查找了对这句话的各种翻译，苏教版解为：用混乱相攻取代联合一致，是不勇武的。人教版中将“以乱易整，不武”解为“用散乱代替整齐，这是不符合武德的”，说明“武”是“勇武”，“武”即“武的精神或原则”。1、学生质疑：士兵打仗不论用混乱或整齐方式都应该有武的行为，有武斗的性质，是用武力去解决问题，很勇武；去攻打背叛自己的盟友，完全符合武德，“以乱易整”何以不武？学生思考并交流。明确：不管是不勇武、不威武，还是不符合武德，都带有“用力量去打击敌人”这层面的理解。如果从这个层面去理解，是回答不了“何以不武”的问题，肯定还存有其他层面的理解。2、提问：“武”还能有其他层面的理解吗？在此环节，引导学生借助注释和工具书，找出“武”字的详细解释。明确：“武”为会意字，从止，从戈。据甲骨文，人持戈行进，表示要动武。本义：勇猛；猛烈。《左传•宣十二年》：止戈为武。夫武，禁暴戢兵，保大定功，安民和众，丰财者也。由此表明用武的目的是止息干戈，防止战争，止戈为武，武以止战。5 看来“武”不仅有直观的表面上的含义，而且有更深层的文化意义，即为达和平不要战争才是武。所谓“以乱易整，不武”的“武”应属这种意思，只有达到了和平的目的才叫武。教师追问：“武”明明用武力，后来解释成止戈为武，达到和平。为何会出现“打仗”不算勇武，和平才算勇武，这样截然相反的意思呢？学生思考并合作探讨，教师补充说明。明确：和平是要通过武力来达到（转化为）和平。这是一种奇特而复杂的思维方式。这种思维方式在先秦时代的诸多作品中有体现，反映了时代思维的特征。提问：你们能从先秦时期的作品中，找出有这种思维特点的例子吗？明确：老子这种思维方式很明显。《道德经》：将欲拾之，必故张之。将欲弱之，必古强之。将欲去之，必故与之。将欲夺之，必故予之。由此看出“张”即“拾”、“强”即“弱”、“与”即“去”、“予”即“夺”，这不正是一种截然相反思维方式吗？它与“武”的解释是同出一理的，武就是和平，只是表述不同而已。它们都属于典型的逆向思维。《孙子兵法》中也有大量类似的论述，“乱生于治，怯生于勇，弱生于强”，“敌佚能劳之，饱能饥之，安能动之”。它强调了事物的一面可以从它的对立面相互转化的。按照这种思维，和平也是可通过它的对立面战争转化而来。可见“武”因当时已形成的逆向思维或辨证思想，从而产生“战以止战”“杀以止杀”“止戈为武”“武以止战”的文化意义。儒、道、墨三家都非常推崇勇武的精神，但都不是字面意义上的武力。他们说的“武勇”都排除用武力去解决问题的要素，把勇武建立在和平的高度来认识的。探讨话题二：在“武”的背景下，作品中的人物形象该如何理解？作品的思想总是寄托在人物形象上，此环节引导学生再次关注文本，从“武”的文化背景去理解人物形象。1、提问：事件中出现的郑伯、秦穆公、晋文公、烛之武，他们共同参与，并最终消除了一场战争，达到了和平的目的。你们能从“武”的文化内涵来理解人物形象吗？郑伯——为了和平，郑伯对烛之武表现出谦逊态度，就是“武”的体现。秦穆公——5 秦国虽冲着利益来，但最终化敌为友，让一场即将降临在郑国身上的灾难得以消除，维护了和平。这也是“武”的体现。晋文公——因人之力而敝之，不仁。——秦国有恩于自己，攻打秦不符仁义。失其所与，不知。——多一个朋友总比多一个敌人好。以乱易整，不武。——此举不勇武。【教师补充】按常理，看到盟友反叛维护郑国安危，晋文公本应生气，甚至可以凭借当时的实力对秦国和郑国大动干戈。可他表现出了遇事冷静，理性分析问题的良好素质，这应当和先秦时期整体的“武勇”文化意识分不开。晋文公深谙此道，具备这种高度觉悟的素质，证明了他最后能称霸一方，不是偶然的。探究话题三：烛之武出使前，郑国有累卵之危。烛之武出使之后，情况发生了发生逆转，使郑国化险为夷，最终实现了郑国的和平，你能从“勇武”角度来分析烛之武的军事谋略吗？【明确】秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。【反：灭郑对秦有害】若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。【正：存郑对秦有利】且君尝为晋君赐矣；许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封。若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。【举两例，挑拨离间之法。进一步说明，灭郑不但无利反而有害于秦】【谋略小结】1、隐蔽目的——凡事为人谋，无一字为郑国谋。2、争取主动——把郑国困境有效转移为秦国困境。3、存异求同——避开矛盾，寻求共同利益。烛之武于纵横捭阖间，无声无臭的化解了郑国一半的危机，这种谋略在《孙子兵法》中就有阐述：微乎微乎，至于无形；神乎神乎，至于无声，故能为敌之司命。故形兵之极，至于无形。无形则深间不能窥，智者不能谋。5 综上所述，烛之武不失为高明的谋略大师。三、课堂总结我们通过古代优秀作品的学习，认识了一个年迈却只身前往敌营，依靠外交谈判手段，智退秦师，让郑国躲过了一场血战之灾的智者，同时通过“武”的探究，发现在古代文化孕育下，烛之武、晋文公身上的“武”就是大智、大仁、大义的“武”。中国古人追求和平，“道”“德”“仁”“义”“和”自然不必说，即使是“武”，它的终极指向也是和平。我们今天有幸发现了中华文化中的这种普世价值。5